天下不乱，居然搞了一个正反双方现场辩论。
这是一个很尖锐的问题，汇丰银行首席经济分析师顾常生某种意义上代表港府，代表金融业，代表几大地产商。
任务重大，他自然不能让nb电气得逞，主持人话音刚落便接口道：“恕我直言，这是一个伪命题。因为香港从来没有工业化过，根本不存在‘去工业化’这一说。众所周知，香港的优势在于良好成熟的法制、自由港、零关税和优越的地理位置。一半人能熟练掌握英文和中文这两大重要语言，教育、文化、贸易、信息等都很发达，具有良好的法治观念和国际视野，所以金融业和服务业才是香港的支柱。”
言论自由，左中右能发出声音，而且每个行业内的观点都不尽相同。比如对面的王教授，尽管他来自港大。但与绝大数工科教职员的立场截然相反。
吴金华舌战群儒，当即反驳道：“顾先生，您这个观点我不认同。香港不是没有过工业化。而是没有全面工业化。服装业、塑料业、电子业，我们曾经辉煌过，甚至被称之为‘亚洲四小龙’之一。
这里我有一组数据，十年前。本港从事制造业的人口有99万人。占总就业人口的42%。十年后的今天，这个数字跌至55万，比率降至38%。本地工厂规模不断缩小，制造业从业员不断递减，大量工人成为失业者，昔日繁忙的工厂大厦不断被关闭，这就是‘去工业化’的结果。”
“要有那也是轻工业。”
王教授接过话茬，侃侃而谈道：“香港山多地少。要保护环境，把金融和服务业作为支柱产业。是经济发展的必然之路。欧洲有很多小国都是靠这个发达的，比如卢森堡、瑞士、比利时。而且我们比他们更具优势，是亚洲的物流中心，是世界重要的港口，机场和港口的繁忙程度都是全世界屈指可数的。”
还教授呢，说话不经大脑，吴金华差点爆笑出来，立马给刚从欧洲回来的部下使了个眼色。
张婷秀微微点了下头，大大方方地说道：“地少不能成为‘去工业化’的理由，新加坡人口300万，只有香港的一半，面积比香港更小，却有很多工业产业，比如石油化工、海工造船、生物制药、电子半导体，这些在全球都有一定份量。
但香港呢，找不到一点像样的工业，完全靠金融和服务业过日子。由于制造业缺失，经济过分依赖第三产业，容易受国际经济环境及金融市场波动影响，这种产业结构是非常脆弱、非常危险的，几年前的股灾已经证明了这一点。”